未约定担保方式，保证人承担连带责任吗？

导言：根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
　　举例：2019年，张某为了向李某借款用于公司的经营，李某唯恐张某借款后经营状况变化，无力偿还，导致其债权落空，而提出由王某对借款提供担保，由于张某与王某之间存在业务联系，碍于情面，王某在张某为李某出具的借据上作为保证人签字，后张某的公司因市场原因，产品滞销，资金链断裂，无力偿还李某的款项，李某将张某与王某诉至法院，法院审理后判决张某与王某承担连带清偿责任，因张某借款金额高，所借资金用于购置生产用原材料，产品市场流通性差，专属性强，不便于变现，在执行过程中，法院冻结了王某的账户，扣划了王某的资金，导致王某的公司亦因资金被控制而陷入经营困境。
　　法条援引：担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
　　民法典第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中对于保证方式没有约定或约定不明的，按照一般保证承担保证责任。
　　法条解释：实践中，债权人往往要求债务人提供担保人以保证债权的顺利实现，而担保人会基于各种因素在条据、合同上以担保人的身份出现，更有甚者，签字后，债务人转移财产或资产不便于处置，直接处置担保人的财产，因此导致担保人家庭破裂、经济窘迫的案例屡见不鲜，最终导致人们见担保而纷纷却步，对于交易的促成带来一定的影响。
　　民法典的颁布对于该种情形予以调整。调整为约定不明或没有约定的为一般保证，这样一方面对于交易的促成有积极作用，理由是，如同案例中所述，王某碍于情面，在借款借据上签字表示为担保人，对于张某已经有交代，如若在签字的时候就要求王某明确签署连带责任担保，王某会拒绝签字，也就会因为王某拒绝签字而导致借款这一次交易不成功，暂且对于张某以后经营状况出现问题这一节不谈，也对于交易的促成带来了影响，不利于经济的发展；另一方面对于债权人的要求有所提高，作为债权人来讲，对于自己的权利不够重视，寄希望于法律的设定，加重了担保人的义务，有失公平，对于交易的促成也有不利的影响；另外，即便是一般保证，也在最终保障了债权人的权利，即债务人不能履行债务时，担保人仍应当承担保证责任。
　　友情提示：提供担保是要承担责任的，所以提供担保要慎重，需要充分考量债务人的偿债能力及自己的经济状况，避免碍于情面提供了担保，导致自己因此陷入困境；对于债权人，需要注重自己权益的保护，在债权人提供担保时，一定要明确担保人提供担保的方式，以求最大限度地保障自己的权益。（河南正剑律师事务所律师于晓东供稿）